肺静脉隔离联合左心房电压高密度标测基质改良术与常规肺静脉隔离治疗阵发性心房颤动的对照研究

论著

邢杨波,郭航远,徐超,杨芳芳,肖占胜,彭放,杨彪,裘宇芳

312000,浙江省绍兴市人民医院(浙江大学绍兴医院)心内科

Comparation of the effect between pulmonary vein isolation plus high density left atrial voltage mapping and pulmonary vein isolation on paroxysmal atrial fibrillation

摘要
图/表
参考文献
相关文章 (15)

全文: PDF (0 KB) HTML (1 KB)
输出: BibTeX | EndNote (RIS)

摘要目的比较肺静脉隔离联合左心房电压高密度标测基质改良术与常规肺静脉隔离治疗阵发性心房颤动的疗效.方法入选2012年1月至2014年1月阵发性心房颤动患者60例,随机分为观察组和对照组(只进行肺静脉电隔离术),每组30例.两组患者均在三维标测系统(EnSite VeIocity System)指导下完成肺静脉电隔离,观察组还进行左心房电压高密度标测基质改良术.术后随访1年,每月行常规体表心电图及动态心电图检查,观察有无房性心律失常(心房颤动、房性心动过速、心房扑动、心房颤动).结果 60例患者均成功行双肺静脉前庭隔离.观察组低电压区域位于右上肺静脉前庭外侧7例,右下肺肺静脉前庭外侧3例,左心房前壁左上部6例,前壁左下部9例,顶部3例,后上壁2例.术后3月内房性心律失常发生率比较组间差异均无统计学意义(术后1月40.0%vs 43.3%,术后2月26.7%vs 20.0%,术后3月20.0%vs 20.0%,均P>0.05),两组术后1年心房颤动成功率(观察组83.3%,对照组80.0%)比较,差异均无统计学意义(均P>0.05).结论肺静脉电隔离后加左心房电压高密度标测基质改良术不能增加阵发性心房颤动消融成功率.

	服务

	把本文推荐给朋友
	加入我的书架
	加入引用管理器
	E-mail Alert
	RSS
	作者相关文章

通讯作者: 邢杨波

引用本文:

邢杨波,郭航远,徐超,杨芳芳,肖占胜,彭放,杨彪,裘宇芳. 肺静脉隔离联合左心房电压高密度标测基质改良术与常规肺静脉隔离治疗阵发性心房颤动的对照研究[J]. , 2017, 36(5): 326-329.

链接本文:

http://www.xdyxh.com/CN/ 或 http://www.xdyxh.com/CN/Y2017/V36/I5/326